Los estadounidenses no sólo debían decidir por un elector, sino que también tenían que entregar su opinión sobre una serie de propuestas que variaban desde el matrimonio gay, el aborto, la eutanasia, entre otros.Florida y Arizona votaron a favor de la prohibición del matrimonio gay, en tanto que Dakota del Sur y Colorado rechazaron limitar el aborto y Michigan facilitó la investigación con células madre, según los resultados de varias consultas celebradas en paralelo a las elecciones presidenciales.
Los impulsores de la iniciativa conservadora aprobada en Florida y Arizona propugnan que las constituciones estaduales incorporen un pasaje que explícitamente defina al matrimonio como únicamente posible entre un hombre y una mujer.
En Florida votó a favor de la propuesta apenas poco más del 60 por ciento necesario para imponerla.
También en California se votó sobre una propuesta de enmienda constitucional para evitar los matrimonios de parejas homosexuales. Tras el recuento del 40 por ciento de los votos, los partidarios del matrimonio gay estaban levemente en minoría.
La Corte Suprema de ese estado dio este año luz verde a los matrimonios del mismo sexo, por lo que se registraron ya a partir de junio más de 16.000 casamientos de parejas homosexuales. El referéndum denominado "Propuesta 8" podría significar la anulación de esa sentencia de la Corte.
Miles de parejas contrajeron matrimonio rápidamente en las últimas semanas. Partidarios y detractores del matrimonio gay libraron una dura batalla con anuncios televisivos. Ambas partes movilizaron más de 35 millones de dólares. A nivel nacional fue la campaña más cara después de la presidencial.
California, donde viven más de 100.000 parejas homosexuales, es el segundo estado después de Massachusetts que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. A mediados de octubre también la Corte Suprema de Connecticut dio luz verde al enlace de gays y lesbianas.
En Michigan, en tanto, la controvertida investigación con células madre embrionales será más fácil después de que los votantes se pronunciaran a favor de relajar las reglas en ese sentido. Por primera vez, ahora podrán utilizarse en la investigación de células madre embriones de clínicas de reproducción asistida.
Por otra parte, en Michigan, Massachussetts, Dakota del Sur y Colorado se aprobaron iniciativas para el uso médico de la marihuana.
En Massachussetts, los votantes aprobaron medidas para despenalizar la posesión de pequeñas cantidades de marihuana, reduciendo el castigo a una multa de cien dólares. En Michigan, los electores aprobaron la legalización de la marihuana.
"Los resultados de esta noche representan un cambio", dijo Rob Kampia, director ejecutivo del Proyecto de Política Marihuana, que apoyó las propuestas que fueron a consulta popular. "Los votantes rechazaron de modo espectacular ocho años de la más intensa guerra gubernamental contra la marihuana", agregó.
En Dakota del Sur fue rechazada una propuesta de prohibición absoluta del aborto salvo para los casos de violación, incesto y severa amenaza para la vida de la madre. Los votantes de este estado ya se habían pronunciado hace dos años contra una propuesta aún más estricta que no incluía las excepciones por violación e incesto.
En Colorado también fue rechazada una propuesta de enmienda constitucional que habría definido a la concepción como el comienzo de la vida humana y por tanto como ilegal todo tipo de aborto, extendiendo los derechos humanos a los fetos.
En otra votación, un 58 por ciento de los votantes en el estado de Washington aprobaron una medida que permite a las personas con enfermedades terminales cuya esperanza de vida los médicos estiman en menos de seis meses que soliciten a los médicos drogas letales que puedan autoadministrar. De esta manera, Washington se convierte en el segundo estado después de Oregon que permite la eutanasia.
Los votantes californianos aprobaron además una propuesta para que gallinas ponedoras, los terneros y las cerdas preñadas tengan más espacio para moverse en sus corrales.
Rechazaron, en cambio, una iniciativa que hubiera instaurado en el estado de la costa oeste reglas más estrictas en materia de energías renovables, por las que California tenría que haber cubierto hasta el año 2025 la mitad de sus necesidades con energía solar, eólica o geotermal.
0 comentarios:
Publicar un comentario